Di tengah krisis iklim yang semakin tidak bisa ditunda, ada argumen yang terus menguat di kalangan policymaker dan sebagian ilmuwan: bahwa energi nuklir sipil adalah komponen yang tidak bisa dihindarkan dalam transisi menuju dunia bebas karbon. Argumen ini didukung oleh fakta bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir (PLTN) menghasilkan listrik dalam jumlah besar tanpa emisi karbon langsung. Prancis, yang memperoleh sekitar 70 persen listriknya dari nuklir, memiliki intensitas karbon jaringan listrik yang jauh lebih rendah dari Jerman yang bergantung pada batu bara dan gas.
Tapi memisahkan energi nuklir sipil dari ancaman proliferasi senjata nuklir ternyata jauh lebih sulit dari yang terlihat di atas kertas.
Teknologi pengayaan uranium yang digunakan untuk bahan bakar reaktor sipil pada dasarnya adalah teknologi yang sama yang digunakan untuk memproduksi material senjata nuklir — perbedaannya hanya pada tingkat pengayaan. Reaktor sipil menggunakan uranium yang diperkaya 3-5 persen. Bom nuklir membutuhkan pengayaan di atas 90 persen. Jarak teknisnya bukan nol. Iran telah menggunakan argumen program nuklir sipil sebagai tameng diplomatik selama bertahun-tahun sambil meningkatkan kapasitas pengayaannya. Program nuklir Korea Utara secara resmi dimulai dengan reaktor penelitian.
Ini bukan berarti setiap program nuklir sipil pasti berujung pada proliferasi senjata. Banyak negara mengoperasikan PLTN dengan integritas yang tidak diragukan. Tapi struktural ketidakpastian itu nyata dan tidak bisa diabaikan begitu saja dalam desain kebijakan global.
Ada juga pertanyaan tentang limbah nuklir yang belum terjawab memuaskan setelah lebih dari tujuh dekade industri nuklir sipil berjalan. Hingga hari ini, tidak ada satu pun negara di dunia yang memiliki penyimpanan permanen bawah tanah yang benar-benar operasional untuk limbah nuklir tingkat tinggi. Finlandia paling dekat dengan tujuan itu — proyek Onkalo mereka direncanakan mulai menerima limbah pada akhir dekade ini. Amerika Serikat, yang memiliki lebih dari 93 reaktor aktif dan menghasilkan limbah tingkat tinggi selama lebih dari 70 tahun, masih menyimpan semuanya di fasilitas sementara di lokasi pembangkit. Rencana penyimpanan permanen di Yucca Mountain Nevada terhenti selama puluhan tahun karena pertentangan politik dan lokal.
Limbah nuklir tingkat tinggi perlu diisolasi dari lingkungan selama ribuan hingga puluhan ribu tahun. Tidak ada institusi manusia yang bertahan selama itu. Peradaban Romawi hanya berumur sekitar 1.000 tahun. Kita sedang mewariskan problem yang skalanya melampaui kemampuan imajinasi politik manapun.
Tapi kembali ke dilema iklim: jika nuklir dicoret dari opsi, dari mana datangnya listrik bebas karbon dalam skala yang cukup besar untuk menopang kehidupan modern? Energi surya dan angin berkembang pesat, tapi intermittensinya — mereka tidak menghasilkan listrik saat tidak ada matahari atau angin — membutuhkan solusi penyimpanan energi skala besar yang belum tersedia secara komersial dalam kapasitas yang cukup. Beberapa ilmuwan dan aktivis iklim yang sebelumnya anti-nuklir kini berubah pikiran, termasuk Stewart Brand dan James Lovelock.
Posisi yang jujur mungkin adalah ini: kita tidak bisa berdiskusi tentang energi nuklir sipil secara bertanggung jawab tanpa sekaligus mendiskusikan penguatan rezim non-proliferasi, penyelesaian masalah limbah, dan investasi yang jauh lebih besar dalam energi terbarukan plus penyimpanan energi. Menerima satu tanpa yang lain adalah setengah jawaban untuk masalah yang menuntut kejelasan penuh.
Yang pasti adalah bahwa keputusan-keputusan yang kita buat hari ini tentang energi dan senjata akan hidup jauh lebih lama dari kita. Itu beban tanggung jawab yang berat — dan seharusnya terasa berat.
